ππππππ πππ πππππ-ππππππ
In een recente zaak die speelde voor de Rechtbank Zeeland-West-Brabant stond de vraag centraal of de gemeente bij de voorgenomen verkoop van een perceel grond naast het eigendom van eiseres heeft gehandeld in strijd met het Didam-arrest, waarin is bepaald dat overheden bij grondverkoop het gelijkheids- en transparantiebeginsel moeten naleven. Eiseres had in het verleden herhaaldelijk interesse getoond in het perceel, maar de gemeente stelde als voorwaarde dat er een bedrijfswoning op gebouwd moest worden. Deze voorwaarde bleek voor eiseres een obstakel.
De voorzieningenrechter stelt vast dat onduidelijk is welke selectiecriteria de gemeente precies heeft gehanteerd. Uit stukken blijkt dat de voorwaarde van een bedrijfswoning inmiddels is losgelaten voor de enige overgebleven gegadigde, met wie de gemeente een reserveringsovereenkomst heeft gesloten. Hiermee is sprake van ongelijke behandeling: waar eiseres eerder werd afgewezen op basis van de bouwvoorwaarde, wordt deze eis voor de huidige koper niet meer gehanteerd.
De rechter oordeelt dat de verkoopprocedure niet transparant en gelijk is verlopen en dat de gemeente daarom het perceel niet mag verkopen zonder een nieuwe, openbare en niet-discriminerende selectieprocedure te doorlopen. Wel hoeft de gemeente eiseres daarbij geen voorkeurspositie te geven; zij moet zich, net als andere geΓ―nteresseerden, via de gebruikelijke kanalen op de hoogte stellen.
De vordering van eiseres wordt grotendeels toegewezen, behalve de eis tot dwangsommen. De rechter verwacht dat de gemeente het vonnis vrijwillig zal naleven.
Hoe gaat uw gemeente om met de Didam-regels?
β
#BDSΒ #DIDAM #Kennis
β
